Moovvs – meet zelf aardbevingen 2


Afgelopen week is (althans hier in het Noorden) de Moovvs sensor in het nieuws gekomen.

Het idee is dat deze sensor op een stevige muur in je huis wordt bevestigd en dan de trillingen door gaat geven aan een centrale server, waarna je via hun website en/of een app de seismologische activiteit in de regio kunt bekijken. Ook kun je een melding krijgen op je smartphone wanneer er een beving gedetecteerd is.

Zojuist heb ik een exemplaar van de Moovvs sensor besteld en ik zit bij de eerste 100 bestellers en val dus in de pilot-groep.

Vooralsnog lijkt het erop dat er nog over een aantal zaken besloten moet worden door de ontwikkelaars en uiteraard zal tijdens de test-fase (van oktober tot december 2013) nog het een en ander naar boven komen.

Abonnementsvorm

Een van de zaken die mij pas bij de bevestigingsmail duidelijk werd, was dat er een soort van abonnement aan vast zit. Marko Bolt, directeur van Embed (een van de makers van de Moovvs) heeft mij verzekerd dat getracht zal worden om deze kosten zo laag mogelijk te houden en dat deze noodzakelijk zijn voor het operationeel houden van de servers en het doorvoeren van updates en onderhoud. De hoogte van deze kosten zijn vooralsnog nog niet duidelijk en ik kan mij voorstellen dat deze ook sterk afhankelijk zullen zijn van de belangstelling.

Toegang Data

De meetgegevens worden door de Moovvs sensor naar een server verzonden. Ik hoop echter dat ik zelf ook toegang tot de ruwe data kan krijgen, op een vergelijkbare manier als bij de Youless mogelijk is. Of dat mogelijk is, zal moeten blijken in de test-fase.

Indien de ruwe data te grabben valt, dan zou het mogelijk kunnen zijn om dit als extra sensor toe te voegen in een home-automation setup. Ik zit namelijk al tijden rond te kijken welke van de diverse home-automation projecten ik ga opzetten hier in huis en daarbij zou een “aardbevingssensor” niet misstaan 🙂

Privacy

Bij heel veel sensor-data is er een bepaalde mate van privacy-gevoeligheid van die data. Zo wil je bijvoorbeeld niet dat hoge resolutie meetdata van een zogenaamde “slimme energiemeter” in verkeerde handen komt, omdat je daaruit heel wat persoonlijke informatie kunt afleiden. Bijvoorbeeld werktijden (interessant voor het dievengilde), samenstelling van gezin tot aan hoe vaak je TV kijkt aan toe.

Echter ik kan niet heel erg veel privacy-gevoelige informatie verzinnen van een aardbevingssensor. Het enige zou kunnen zijn dat de NAM misschien een schadeclaim zou kunnen afwijzen wanneer de (zelf) gemeten trilling lager uitvalt.

Dergelijke data zou natuurlijk in beperkte mate geanonimiseerd kunnen worden, maar veel meer dan het strippen van de naam lijkt mij al afbreuk doen aan de meetdata. Dit omdat de kracht van een beving al per huis heel erg kan schelen.

Bij de (zware) beving van 16 augustus vorig jaar was de schade bij ons in de hele straat vergelijkbaar per huis, op 2 huizen na. Die 2 hadden vrij zicht op de velden en keken recht uit op het epicentrum.  Wanneer je zou besluiten om -in het kader van het anonimiseren van de data- meetdata te middelen, dan kun je misschien een veel te lage meetwaarde krijgen en zou de NAM in de toekomst misschien kunnen besluiten dat bepaalde schade “onwaarschijnlijk” is.

Kortom, het is mij nog niet duidelijk hoe privacy-gevoelig dergelijke data is. Het lijkt mij wel dat dergelijk gedetailleerde informatie wel veel waard is voor de NAM en het KNMI. De waarde ervan hangt natuurlijk samen met hoe populair deze sensor gaat zijn.

Ik ga er in elk geval van uit dat de ontwikkelaars van de Moovvs sensor daar ook zorgvuldig mee om zullen gaan.

Nog even geduld

Ik ben heel erg benieuwd hoe dit project gaat lopen en persoonlijk ben ik van mening dat Embed en GetLogic een gat in de markt hebben ontdekt. Het grote aantal aardbevingen in dit gebied is namelijk een hot item. Zo kun je sinds een paar dagen zelfs via de RTV-noord app melden wanneer en waar je een beving gevoeld hebt. Ook is de Groninger Bodem Beweging hier regelmatig in het nieuws en is het aantal leden het afgelopen jaar enorm toegenomen. (ben zelf ook lid geworden)

Nu is het meest lastige aangebroken, het wachten tot de postbode aan de deur zal staan met een pakketje met de Moovvs sensor.


Leave a comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

2 thoughts on “Moovvs – meet zelf aardbevingen

  • Jacob Ritzema

    Ik vraag me af of de moovvs ook “af fabriek” gekalibreerd is. M.a.w. is hij bv. inzetbaar om in een juridisch geschil als bewijs te dienen?

    • Gijs Noorlander Post author

      Ik heb (nog) geen bevestiging van Moovvs gehad over de exacte werking, dus het is voor mij voornamelijk nog giswerk.
      Wat ik vermoed is dat ze een gewone (maar wel gevoelige) versnellingssensor gebruikt hebben. zo’n sensor kan de versnelling (in m/s^2) meten.
      De grafiek die ik kan zien, heeft een schaal van 0..1 (geen eenheid vermeld) en ik vermoed dat dat is van 0 .. 1 g. (1 g = 9.8 m/s^2)
      Ik heb even lopen Googlen en kwam er achter dat ze in Japan bij het bouwen rekening houden met max. zo’n 4.5 m/s^2, wat ongeveer 0.5 g is.
      Ik ga ervanuit dat wij in Groningen niet daarbij in de buurt komen, dus die range lijkt mij ruim zat.
      Echter is het heel erg lastig om te bepalen hoeveel versnelling er nodig is voor een bepaalde schade. Ik vermoed dat de schade afhankelijk is van de volgende factoren:
      – frequentie
      – duur van de trilling
      – richting van de trilling (horizontaal/verticaal, of haaks op een muur?)
      – staat van je woning/muren

      En samen met de frequentie zal de grondsoort ook invloed hebben. Zo is bijvoorbeeld de vraag of de kleigrond hier ook kan zorgen voor een versterking van de trilling, of verlenging van de duur van een trilling (na-schudden).

      Kortom, zelfs al zou de Moovvs sensor perfect de versnelling kunnen meten, met geen afwijking, dan nog is het zeer moeilijk om te voorspellen wat de schade zou zijn.
      Het enige wat je zou kunnen zien is dat er een beving is geweest en doordat er als het goed is meerdere deelnemers zijn kun je dat ook hard maken (is bijna niet te vervalsen)

      Wat ik hoop te kunnen zien is of het aantal ‘kleine’ bevingen enigszins overeen komt met wat het KNMI weet te melden. Dit omdat ze namelijk onwaarschijnlijk weinig bevingen < 1 op de schaal van Richter melden. Dit zou ruwweg een factor 10 meer moeten zijn dan aantal bevingen die 1 punt zwaarder zijn. Door de grote aantallen kleine bevingen een beetje goed in te kunnen schatten, kun je ook een betere inschatting maken over de verwachte zwaardere bevingen en dus ook zien wat de trend is van de bevingen. Dat is ook wat de vroegere NAM-ingenieur Adriaan Houtenbos via RTV-noord vandaag weet te melden: http://rtvnoord.nl/artikel/artikel.asp?p=125608 (“Nog dit jaar aardbeving boven 4.0 in Groningen”)
      Zeer waarschijnlijk baseert hij zijn opmerkingen op het aantal lichte bevingen.